Lærerik kasuistikk

Lærerik kasuistikk il LÆRERIK E KA SUIST IK KER denne spalten ønsker vi å trykke kasuistikker som har gjort spesielt inn.trykk og som bidragsyterne har opplevd som spesielt lærerike. For har vi selv lært noe i slike situasjoner, vil det som oftest også være av interesse for andre. Og vi vil gjerne ha en kommentar til slutt om hvilke tanker du har gjort deg rundt denne opplevelsen Bidrag sendes Ivar Skeie (red.) ivskeie@online.no. Kast dere frampå, folkens!» Risikosvangerskap 37 år gammel kvinne kommer til r. svangerskapsundersø.kelse i noe hun tror er 25. svangerskapsuke. Karin Frydenberg (49årl Hun kommer så sent fordi hun har lidt et stort tap og ikke Utdannet i Ulm i daværende Vest-Tyskland i -82. orket å forholde seg til svangerskapet, men ønsket det vel. kommen. Spes. allm. med. fra -92. Fra -89 kommunelege/ allmennlege/ fastlege på Skreia i Østre Toten. Hun er frisk, i god form. 1. gangs gravid. Ultralyd en uke Sitter nå i styret i Aplf. etter konkluderer med at det er 2 r. ssu da, dvs framsetter terminen med fem uker. Både hun og jeg godtar det uten spørsmål. Fokus i samtalen er på sorgen, mestre et nytt liv Ved kontroll i 37. uke viser s-f-mål igjen tilvekst, men de og en ny glede. Svangerskapet utvikler seg normalt. Hun ligger i nedre normalområde. Hun føder så spontant fem føler seg frisk og sprek. dager etter, et dødt, sterkt dysmaturt barn. Hun er hos kommunalt ansatt jordmor i 34. uke, så hos meg Her var det mange omstendigheter som sammen gav et tra.i 35/36 uke og s-f-mål viser ingen tilvekst, men jeg vektleg.gisk utfall. ger det ikke da det er to forskjellige som måler. Med etterpåklokskapens klare blikk: Kanskje feil termin. Hun har ikke lagt på seg, men føler seg frisk og alt i alt har Kanskje burde svangerskapet vært behandlet som et svang. hun lagt på seg åtte kg. Alle parametere for øvrig er nor-erskap med økt risiko pga terminutsettelsen. Kanskje male. Kun litt ødem i u.ex om kvelden. burde «gammel I. gangs fødende» føn til mer årvåkenhet. forts.ji-a s. 41 mene med overføringer må løses (5.) og de løsningene som tilbys må være i tråd med standardkrav. Vi må så vurdere hva vi vil å betale for nye løsninger og så må det avklares hvordan utgifter til kommunikasjonsløs.ninger skal kompenseres -enten ved direkte overføringer eller via takstsystemet. Jannike og Torgeir gir beskrivelser av den litt opphetede stemningen som råder i kjølvannet av pågående prosjekt og planlegging av nye. Det er stimuleringstiltak for å få et na.sjonalt Helsenett (6) i drift. Nye statlige kroner for å få fram gode løsninger kommer hvert år, men det skal gjøres mye arbeid og utprøving før vi har fått bra nok kommunika.sjonsløsninger og det gir ikke grunnlag for gode samar. beidsforhold hvis allmennlegene blir sittende med følelsen av at de skal betale en for stor del av kaka. Referanser: I. ELIN http://www.legeforeningen.no/index.db2? id= I 0462 2. 20 år med EDB-journal http://www.uib.no/isf/utpos.ten/l999nr5/utp9950 I .htm 3. 20 år uten fremskritt? http://www.tidsskriftet.no/pls/l ts/P A_LT. VisSeksjon? vp_SE KS_ID=560547 4. KITH: Informasjonsutveksling http://www.kith.no/iuv/ 5. Legeforeningens IT-prosjekt videreføres http://www.tids.skriftet.no/pls/lts/P A_LT. VisSeksjon ?vp_SEKS_ID=806407 6.Nasjonalt helsenett innen 2003? http://www.tidsskriftet.no/pls/lts/P A_LT. VisSeksjon ?vp_SE KS_I D=624090 UTPOSTEN NR.4 • 2003 LÆRERIKE KASUISTIKKER m Kanskje burde jeg h . 1 0 envist pga sma sym.fyse-fundus-mål, og tilslutt; fødselen star.tet ikke før det muli.gens var gått tre uker over termin og da var barnet allerede dødt. Hva har jeg lært? • Terminberegning kan være vanskelig og er svært viktig. Store avvik (fem uker) mellom ultra.lydtermin og nae.gels termin gjør det til et risikosvanger.skap som skal følges nøye med flere ul.tralydundersøke!. ser. Rutinene her er endret etter dette. • Jeg skal ikke nødvendigvis stole på teknikken hvis den ikke stemmer med klinikken. • Jeg bør selv vurdere andre behandleres konklusjoner, selv om de har spisskompetanse på et område. •Selv om det er viktig å fokusere på det friske, må jeg ikke bli blind for det syke. • Symfyse-fundus-mål er usikkert og her var det to forskjel.lige målere på et kritisk tidspunkt. Jeg skal likevel vurdere symfyse-fundus-mål med mer skjerpet blikk, særlig må tilleggsfaktorer som alder og manglende vektøkning siste uker være med å få meg til å reagere. Samtidig kan dette tale for at det bør være samme person som måler, eller man bør tilkalle hverandre ved tvil om målene. •Hvis man antar at terminen egentlig var 5 uker før, dvs at Naegels termin var riktig (men siste mens. var usikker), var hun tre uker over termin da barnet døde. Dette vet vi ikke og fødselen starter jo vanligvis før denne tid. Jeg har fått pasientens tillatelse til å trykke denne anonymi.serte historien da hun gjerne vil bidra til at flere lærer av den slik at noe liknende ikke skal skje igjen. Karin Frydenberg Det som er og vikti og viktig for Utposten! UTPOSTEN NR.4 • 2003