Leserbrev: Brintellix- urent trav i Utposten

LESERBREV I Brintellix -urent trav i Utposten Da vi mottok Utposten nummer 7 og 8, 2015 var det vedlagt et firesiders særtrykk fra tidsskriftet BestPractice. Særtrykket be.stod i sin helhet av en artikkel om antide.pressivumet vortioksetin (Brintellix), for.fattet av psykiater Lars Tanum (1). Vi har lest artikkelen med stor undring, og sitter igjen med flere spørsmål enn svar. La oss ta det faglige først: RELIS vurderte i 2014 vortioksetin mot depresjon, og kon.kluderte med at dokumentasjonen for ef.fekt, bivirkninger og sikkerhet ved langtids.bruk er mangelfull, og at preparatet på den bakgrunn ikke anbefales brukt (2). Tanum er åpenbart enig med RELIS i at kunnska.pen om vortioksetin er mangelfull, men konkluderer helt omvendt. Han skriver: «Vi mangler erfaring med Brintellix i Norge. Det kan derfor være nyttig for behandlerne å skaffe seg klinisk erfaring med Brintellix for bedre å forstå den kliniske virkningspro. filen og hvilke pasienter som best kan hjel. pes med dette legemiddelet» (1). Våre første spørsmål går derfor til artikkel.forfatteren: 1. Mener Tanum virkelig at mangelfull er.faring med et legemiddel er et argument FOR å forskrive det? 2. Når vortioksetin ikke er dokumentert å ha verken like god eller bedre effekt enn noen av de 18 andre antidepressiva som allerede finnes på det norske markedet: Hvorfor skal klinikeren velge dette? 3. Tanum skriver at vortioksetin kan ha la.vere forekomst av bivirkninger enn an.dre alternativer. Hvordan vet Tanum at dette ikke skyldes nettopp manglende kunnskap og manglende klinisk erfa.ring ved langtids bruk (3)? Det neste vi undrer oss over er tidsskriftet BestPractice sitt faglige ansvar for artikke.len. På sin hjemmeside omtales BestPractice som «( ... ) en gruppe leger innenfor forskjellige fagområder som er gått sammen for å lage et faglig tidskrift som er tilpasset vårt fagom.råde og vår kliniske hverdag. Tidsskriftet formidler de viktigste kliniske forskningsre.sultater, redegjør for nye guidelines og setter fokus på presentasjoner fra såvel norske som internasjonale konferanser. Artiklene skrives av leger med stor fagkunnskap innenfor sitt fagområde som dermed sikrer faglig nærhet og relevans. Kort sagt så til.streber vi å ha fokus på best practice innen.for nettopp vårt fagområde.» ( 4). På samme hjemmeside kan man lese om utsendelse og finansiering av tidsskriftet at «Magasinet finansieres med annonser», men at «Annonsørene har ingen innflytel.se på innholdet av de enkelte artikler» og at «BestPractice utgis av en uavhengig lege.faglig redaksjon». Våre neste spørsmål går derfor til Best.Practice: 4. Har den legefaglige redaksjonen vurdert innholdet, og ikke minst konklusjonen, i Tanums artikkel? 5. Dersom BestPractice virkelig er uavhen.gig av legemiddelindustrien: Burde det ikke opplyses i artikkelen at Tanum har økonomiske interessekonflikter i for.hold til nettopp Lundbeck:, produsenten av vortioksetin? 6. Hvem har betalt for trykking og distribu.sjon av dette særtrykket? Til slutt undrer vi oss over Utpostens rolle i distribusjonen av særtrykket. Her finner vi det riktig å opplyse om at «Forskrift om lege.midler» definerer reklame på følgende måte: «Med reklame for legemidler menes enhver form for skriftlig og muntlig omtale, ( ... ) som er utformet i den hensikt å fremme sal.get eller bruken/anvendelsen»(§ 13.2). Forskriften krever dessuten at: «Reklame for legemidler skal være nøktern og saklig. Den skal fremme rasjonell bruk i henhold til gjeldende forskrivningsregler» (§ 13.3) (5). Våre siste spørsmål går derfor til Utpostensredaksjon: 7. Anser dere dette særtrykket for å være reklame? 8. Hvis ja, hvorfor er ikke særtrykket tyde.lig merket som annonse/reklame? 9. Er det tilfeldig at det står en to-siders an.nonse for vortioksetin i samme nummer av Utposten som bilaget fulgte? Etter vår mening bør leger være tilbake.holdne med å anbefale bruk av nye lege.midler, inkludert vortioksetin, dersom det ikke er dokumentert at det nye legemidde.let har fordeler sammenlignet med eldre legemidler. Vi fastholder at mangelfull er.faring med et legemiddel er et argument MOT å forskrive det. Vi ser for øvrig frem til å høre hva artikkelforfatteren, BestPrac.tice og Utposten svarer på våre spørsmål. REFERANSER 1. Tanum L. Vortioksetin -et antidepressivum med ny vir.kningsmekanisme. Best practice psykiatri/nevrologi 2015; 23 (6): 20-2. 2. Langaas H, Spigset 0. Effekt og sikkerhet av Brintellix (vortioksetin) mot depresjon. http://www.relis.no/con.tent/3158/ (Sist oppdatert: 19.12. 2014). 3. Eldholm R, Bergheim Tel at. Hvilken informasjon gis om bivirkninger av nye legemidler7 Tidsskr Nor Legefor 2003. 123: 2414-7. 4. Best practice. Om Best practice. https://bestprac.no/De.fault.aspx?ID.55 l#ombp (Lest: 14. desember 2015) 5. Lovdata. Forskrift om legemidler (legemiddelforskriften). http://wwwlovdata.no (Sist rettet: 21. september 2012). MED VENNLIG HILSEN, HARALD CHR. LANGAAS Cand. pharm, MPH Leder, REUS Midt-Norge, Avdeling for klinisk Jormoko/ogi, St. Olavs hospital ROAR DYRKDRN spesialist i klinisk farmakologi og allmennmedisin, St. Olavs hospital og Moholt legesenter ANDREAS AUSTGULEN WESTIN overlege, Avdeling for klinisk farmakologi, St. Olavs hospital TILSVAR TIL HARALD CHR. LANGAAS, ROAR DYRKORN OG ANDREAS AUSTGULEN WESTIN Utposten takker for tilbakemeldingen vedrø.rende særtrykket fra BestPractice og viser til spørsmålene dere har stilt. Vi anser det omtalte vedlegget/særtrykket for å være legemiddelin.formasjon som er finansiert av legemiddelin.dustrien, sendt ut som et annonsebilag som genererer inntekter til drift av bladet. I så måte er det berettiget å bruke betegnelsen reklame. .+I UTPOSTEN 1 • 20161 Vedlegget til julenummeret var ikke tydelig merket som et annonsebilag, og vi ser at dette har reist tvil om skillelinjene mellom hva som er redaksjonelt stoff og hva som ikke er det. For Utposten er det viktig å understreke at redaksjonelt stoff alltid settes på trykk inne i bladet -og ikke i eventuelle vedlegg eller bilag. Ettersom vedlegg til Utposten sendes direkte til vår distributør, skaper det praktiske utfordringer med å kvalitetssikre innholdet. I fremtiden vil vi skjerpe oppmerksomheten mot denne problemstillingen. Utpostens redaksjon